Guerra do Afeganistão na América: Travando um conflito invencível

A guerra que os americanos pensavam estar lutando contra o Taleban não era a guerra que seus aliados afegãos estavam lutando. Isso fez com que os EUA ' guerra, como outras aventuras neocolonialistas, provavelmente condenada desde o início.

Força aérea dos EUA, militares dos EUA, forças armadas dos EUA no AfeganistãoUm piloto da Força Aérea dos Estados Unidos treinando membros do serviço afegão em 2018. As forças de segurança afegãs correm o risco de ser esmagadas pelo Taleban assim que as tropas americanas retirarem-se do país. (The New York Times / Arquivo)

Escrito por Adam Nossiter

Eram 8 horas da manhã e o sonolento sargento afegão estava no que chamava de linha de frente, um mês antes de a cidade de Kunduz cair nas mãos do Talibã. Um acordo tácito protegeu ambos os lados. Não haveria tiroteio.

Essa era a natureza da estranha guerra que os afegãos acabaram de travar e perder com o Talibã.

O presidente Joe Biden e seus conselheiros dizem que o colapso total dos militares afegãos provou sua indignidade, justificando a retirada dos EUA. Mas o derretimento extraordinário do governo e do exército, e a transição sem derramamento de sangue na maioria dos lugares até agora, apontam para algo mais fundamental.

A guerra que os americanos pensavam estar lutando contra o Taleban não era a guerra que seus aliados afegãos estavam lutando. Isso fez a guerra dos EUA, como outras aventuras neocolonialistas, provavelmente condenada desde o início.

Leitura|A retirada americana do Afeganistão e os pecados do império

A história recente mostra que é tolice para as potências ocidentais travar guerras nas terras de outras pessoas, apesar das tentações. As insurgências locais, embora aparentemente superadas em dinheiro, tecnologia, armas, poder aéreo e o resto, costumam ser mais motivadas, têm um fluxo constante de novos recrutas e frequentemente obtêm sustento logo além da fronteira.

Potências externas estão lutando uma guerra como visitantes - ocupantes - e seus antigos aliados que realmente vivem lá, algo totalmente diferente. No Afeganistão, não era bom contra o mal, como os americanos viam, mas vizinho contra vizinho.

Quando se trata de guerrilha, o ex-presidente comunista Mao Tsé-tung certa vez descreveu a relação que deve existir entre um povo e suas tropas. A primeira pode ser comparada à água, escreveu ele, a última aos peixes que a habitam.

E quando se tratava do Afeganistão, os americanos eram um peixe fora d'água. Exatamente como os russos haviam sido na década de 1980. Assim como os americanos estavam no Vietnã na década de 1960. E como os franceses estavam na Argélia nos anos 1950. E os portugueses durante suas tentativas inúteis de manter suas colônias africanas nos anos 60 e 70. E os israelenses durante a ocupação do sul do Líbano nos anos 80.

Cada vez que o poder interveniente em todos esses lugares anunciava que a insurgência local havia sido definitivamente derrotada ou que uma esquina havia sido dobrada, brasas fumegantes levavam a novos incêndios.

5 dias, 4 noites em Cabul|Traçando colapso extraordinário da capital afegã

Os americanos pensaram que haviam derrotado o Taleban no final de 2001. Eles não eram mais uma preocupação. Mas o resultado foi realmente muito mais ambíguo.

A maioria havia essencialmente derretido e não tínhamos certeza para onde eles tinham ido, escreveu Brig. Gen. Stanley McChrystal, conforme citado pelo historiador Carter Malkasian em um novo livro, The American War in Afghanistan.

Na verdade, o Taleban nunca foi derrotado. Muitos foram mortos pelos americanos, mas o resto simplesmente desapareceu nas montanhas e aldeias ou através da fronteira com o Paquistão, que tem ajudado o movimento desde o seu início.

Em 2006, eles se reconstituíram o suficiente para lançar uma grande ofensiva. O fim da história se desenrolou na terrível e predestinada humilhação americana que se desenrolou na semana passada - a consagração da derrota militar dos EUA.

Joe Biden, EUA-Afeganistão, EUA-Aganistão, missão militar dos EUA no Afeganistão, notícias dos EUA, notícias do mundo, expresso indianoO presidente Joe Biden rejeitou relatos de que o Taleban assumiria o controle do país logo após a retirada das tropas americanas do Afeganistão. (Foto: New York Times)

No longo prazo, todas as guerras coloniais estão perdidas, escreveu o historiador das desventuras de Portugal na África, Patrick Chabal, 20 anos atrás, exatamente quando os americanos estavam se tornando fatalmente envolvidos no Afeganistão.

O emaranhado de duas décadas da superpotência e a derrota final foram ainda mais surpreendentes porque a América das décadas anteriores ao milênio estava inundada de conversas sobre as supostas lições do Vietnã.

O dominante foi enunciado pelo ex-líder da maioria do Senado, Mike Mansfield, no final dos anos 1970: O custo foi de 55.000 mortos, 303.000 feridos, US $ 150 bilhões, disse Mansfield a um entrevistador de rádio. Era desnecessário, desnecessário; não estava vinculado à nossa segurança ou a um interesse vital. Foi apenas uma desventura em uma parte do mundo da qual deveríamos ter mantido nosso nariz longe.

Muito antes, bem no início da desventura, em 1961, o presidente John F. Kennedy havia sido avisado sobre o Vietnã por nada menos que uma autoridade que Charles de Gaulle. Prevejo que você vai afundar passo a passo em um atoleiro militar e político sem fundo, por mais que gaste em homens e dinheiro, De Gaulle, o presidente francês, mais tarde lembrou-se de ter dito a Kennedy.

O americano o ignorou. Em palavras que prenunciaram os desastres do Vietnã e do Afeganistão, de Gaulle avisou Kennedy: Mesmo que você encontre líderes locais que, em seus próprios interesses, estejam preparados para obedecê-lo, o povo não concordará com isso e, de fato, não o quererá.

Em 1968, os generais americanos argumentavam que os norte-vietnamitas haviam sido açoitados, como alguém disse. O problema é que o inimigo se recusou a reconhecer que havia sido derrotado e continuou lutando, como observaram os analistas de política externa James Chace e David Fromkin em meados da década de 1980. O aliado sul-vietnamita dos americanos, entretanto, era corrupto e tinha pouco apoio popular.

A mesma trindade profana de realidades - generais arrogantes, um inimigo não curvado, um aliado fraco - poderia ter sido observada em todos os pontos durante o engajamento dos EUA no Afeganistão.

Kennedy deveria ter ouvido de Gaulle. O presidente francês, ao contrário de seus homólogos americanos na época e depois, desconfiava dos generais e não dava ouvidos a suas lisonjas, apesar de ser o principal herói militar da França.

Ele estava naquele momento libertando a França de uma guerra colonial brutal de oito anos na Argélia, contra os desejos fervorosos de seus oficiais superiores e dos colonos europeus que queriam manter o domínio colonial de mais de um século. Seus generais argumentaram, com razão, que a resistência guerrilheira do interior argelino havia sido esmagada em grande parte.

Mas De Gaulle teve a sabedoria de ver que a luta não havia acabado.

Concentrado nas fronteiras da Argélia estava o que os insurgentes chamavam de exército das fronteiras, mais tarde Exército de Libertação Nacional, ou ALN, que se tornou o ANP de hoje, ou Exército Nacional do Povo, ainda o elemento dominante na vida política argelina.

O que motivou De Gaulle foi que eles ainda tinham um exército nas fronteiras, disse Benjamin Stora, o principal historiador da relação franco-argelina. Portanto, a situação estava congelada, militarmente. O raciocínio de De Gaulle era, se mantivermos o status quo, perderemos muito. Ele puxou os franceses em uma decisão que ainda os atormenta.

O chefe do ALN, mais tarde o mais importante líder pós-independência da Argélia, Houari Boumediène, encarnou cepas na revolução argelina - cepas dominantes - que serão familiares aos observadores do Talibã: religião e nacionalismo. Os islâmicos mais tarde se voltaram contra ele por causa do socialismo. Mas a manifestação em massa de luto popular no funeral de Boumediène em 1978 foi genuína.

O controle de Boumediène sobre o povo emanava de suas próprias origens humildes e de sua tenacidade contra o odiado ocupante francês. Esses elementos ajudam a explicar a infiltração praticamente contínua do Taleban em todo o território afegão nas semanas e meses anteriores à vitória final da semana passada.

Os Estados Unidos pensaram que estava ajudando os afegãos a lutar contra um avatar do mal, o Taliba
n, o companheiro de chapa do terrorismo internacional. Essa foi a ótica americana e a guerra americana.

Mas os afegãos, muitos deles, não estavam lutando naquela guerra. Os talibãs são de suas cidades e vilas. O Afeganistão, principalmente em seus centros urbanos, pode ter mudado ao longo de 20 anos de ocupação nos EUA. Mas as leis que o Taleban promoveu - políticas repressivas contra as mulheres - não eram tão diferentes, se é que diferiam em absoluto, dos costumes imemoriais em muitas dessas aldeias rurais, particularmente no sul pashtun.