Rompendo com o Partido Republicano, advogado conservador diz que Trump pode ser julgado

O advogado Charles J. Cooper, que é estreitamente aliado dos principais republicanos no Congresso, considerou ilógica a alegação de que é inconstitucional realizar um julgamento de impeachment para um ex-presidente.

Julgamento de Donald Trump, ataque ao complexo do Capitólio, cerco à capital, testemunha de ataque à capital, atraso no julgamento de Donald Trump, expresso indianoO veredicto pode influenciar não apenas o futuro político de Trump, mas também o dos senadores que juraram fazer justiça imparcial como jurados. (Foto / arquivo AP)

Um dos principais advogados constitucionais conservadores de Washington rompeu publicamente no domingo com o principal argumento republicano contra a condenação do ex-presidente Donald Trump em seu julgamento de impeachment, afirmando que um ex-presidente pode de fato ser julgado por crimes graves e contravenções.

Em um artigo de opinião postado no site do The Wall Street Journal, o advogado Charles J. Cooper, que é aliado próximo dos principais republicanos no Congresso, considerou ilógica a alegação de que é inconstitucional realizar um julgamento de impeachment de um ex-presidente. A peça veio dois dias antes do Senado ser definido para iniciar o processo, no qual Trump é acusado de incitação à insurreição em conexão com o ataque mortal ao Capitólio por seus apoiadores em 6 de janeiro.

Desde o tumulto, os republicanos fizeram pouco esforço para desculpar a conduta de Trump, mas se uniram por trás do argumento legal sobre a constitucionalidade como sua justificativa para o motivo pelo qual ele não deveria ser julgado, muito menos condenado. A teoria deles é que, como a pena da Constituição para uma condenação por impeachment é a destituição do cargo, ela nunca teve a intenção de se aplicar a um ex-presidente, que não está mais no cargo.

Muitos juristas discordam, e o Senado já havia realizado um julgamento de impeachment de um ex-funcionário - embora nunca de um ex-presidente. Mas 45 senadores republicanos, incluindo Mitch McConnell do Kentucky, o líder da minoria que acredita que Trump cometeu crimes passíveis de impeachment, votaram no mês passado para rejeitar o julgamento como inconstitucional com base nisso.

Cooper disse que eles estavam interpretando mal a Constituição.

A provisão corta contra sua interpretação, ele escreveu. Ele argumentou que, como a Constituição permite que o Senado proíba funcionários condenados por crimes impugnáveis ​​de ocupar cargos públicos novamente no futuro, desafia a lógica sugerir que o Senado está proibido de julgar e condenar ex-detentores de cargos.

A decisão de Cooper de aceitar o argumento foi particularmente significativa por causa de sua posição nos círculos jurídicos conservadores. Ele foi um confidente próximo e conselheiro dos republicanos do Senado, como Ted Cruz do Texas quando concorreu à presidência, e representou os republicanos da Câmara - incluindo o líder da minoria, o deputado Kevin McCarthy da Califórnia - em um processo contra a porta-voz Nancy Pelosi. Ele também é o advogado de partidários conservadores como John R. Bolton e Jeff Sessions, e durante sua carreira defendeu a proibição do casamento entre pessoas do mesmo sexo na Califórnia e foi um importante advogado externo da National Rifle Association.

Mas Cooper, que se diz estar consternado com a relutância dos republicanos da Câmara e do Senado em responsabilizar Trump, assumiu a principal reivindicação feita por seus próprios confidentes e clientes, oferecendo uma série de argumentos acadêmicos e técnicos para explicar por que a Constituição permite uma ex-presidente a ser julgado.

Não estava claro se a opinião de Cooper teria alguma influência no resultado do julgamento. Poderia fornecer cobertura para senadores republicanos abertos a condenar Trump que foram pegos desprevenidos pela votação do mês passado, forçada pelo senador Rand Paul de Kentucky, a rejeitar o caso como inconstitucional. Desde então, alguns republicanos disseram que não queriam necessariamente sinalizar que se opunham a ouvir o caso ou que haviam se decidido sobre a culpa de Trump.

Dezessete republicanos teriam de se juntar a todos os 50 democratas para atingir o limite de dois terços necessário para condenar Trump - algo que parece extremamente improvável.

Mas Cooper parecia estar trabalhando para mudar as mentes. Ele escreveu em seu artigo de opinião que, no curto espaço de tempo desde a votação, o entendimento dos especialistas jurídicos sobre a questão evoluiu e expôs a séria fraqueza da análise do Sr. Paul.

Os senadores que apoiaram a moção do Sr. Paul, escreveu ele, deveriam reconsiderar sua opinião e julgar a má conduta do ex-presidente com base no mérito.

A questão da constitucionalidade pode vir à tona rapidamente quando o julgamento for aberto na terça-feira. Embora os líderes do Senado ainda estivessem debatendo a estrutura precisa do julgamento, os promotores e a equipe de defesa de Trump estavam se preparando para a possibilidade de Paul ou outro senador forçar uma segunda votação sobre a questão no dia de abertura, antes de qualquer lado entrar em suas apresentações completas.

Cooper tem uma longa e profunda história no movimento legal conservador. Ele cresceu no Alabama e, apesar de não frequentar uma faculdade de direito da Ivy League, conseguiu um cargo de secretário do juiz William H. Rehnquist em 1978 antes de se tornar o presidente da Suprema Corte, e numa época em que Rehnquist era considerado o membro mais conservador do tribunal.

Cooper passou a se tornar o chefe do Gabinete de Conselheiros Jurídicos do Departamento de Justiça durante a administração Reagan, escrevendo várias interpretações altamente conservadoras e controversas da lei, incluindo uma sobre se os empregadores poderiam se recusar a contratar alguém que possa ter AIDS.

Como advogado particular, ele defendeu questões como a oração escolar e foi um membro ativo da Sociedade Federalista. Em 2010, quando a Republican National Lawyers Association o nomeou o advogado republicano do ano, houve três oradores para Cooper: Bolton; o chefe da NRA, Wayne LaPierre; e Ed Meese, um procurador-geral de Ronald Reagan que foi considerado um dos mais conservadores da história do departamento.

Nos primeiros dias da administração Trump, Cooper - que é amigo de longa data de Sessions - era considerado o procurador-geral. Mas Cooper permaneceu na prática privada, tornando-se o advogado de Sessions enquanto estava envolvido em polêmicas relacionadas à investigação na Rússia. Na segunda metade da presidência de Trump, Cooper representou Bolton e seu vice, Charles Kupperman, no primeiro julgamento de impeachment de Trump.

Cooper continuou a representar Bolton enquanto o Departamento de Justiça o processava para recuperar o dinheiro que ganhou com um livro condenatório que publicou sobre Trump.