O que o voto 52-48 para o Brexit diz sobre a Grã-Bretanha e seu povo

O resultado do Brexit reflete as rachaduras entre os universitários versus os não qualificados, da cidade versus o campo, da classe média versus a classe trabalhadora, dos jovens versus os velhos

Como o sol brilhou sobre Londres na manhã de sexta-feira, encerrando uma semana de chuvas de verão, não encontrou uma cidade que necessariamente compartilhasse de sua alegria.

Na véspera, um país que gosta de se congratular pela autonomia confiável de seu parlamento eleito confiou ao seu povo um referendo de gravitas trêmulas.

Ficar ou não ficar na Europa? Essa era a questão. E a resposta, enquanto o Reino Unido enxugava o sono de seus olhos, estava se tornando óbvia: depois de mais de 40 anos como cidadão da União Européia, o povo britânico havia votado para se isolar do continente.

Brexit, Brexit referendum, Brexit vote, Brexit poll, uk eu referendum, reino unido, união europeia, UK EU referendum, boris johnson, nigel farage, david cameron, donald trump, uk news, world news, brexit news, últimas notíciasApesar de todos os seus defeitos, a UE parecia obrigar a Grã-Bretanha a renunciar, pouco a pouco, à esmaecida grandeza de seu passado imperial e, em vez disso, abraçar os amigos à sua porta.

Se isso contou como o corte de um cordão umbilical ou como uma corrente e bola gigantescas se soltaram, dependia da sua perspectiva. De qualquer forma, as repercussões foram rápidas e implacáveis.

A libra entrou em queda livre, sofrendo sua maior queda em um único dia em mais de 30 anos. O primeiro-ministro David Cameron, que desencadeou a votação em uma tentativa de resolver as divisões em seu próprio partido conservador, anunciou que renunciaria antes de outubro. E a Europa - incluindo milhões de expatriados que passaram a considerar o Reino Unido como seu lar - se preparou para ... bem, ninguém tinha certeza.

Se este foi um admirável novo amanhecer, os londrinos - a maioria dos quais não tinha nenhum desejo de deixar a Europa - estavam lutando para localizar suas terras altas ensolaradas.

******

Em 1944, na véspera do desembarque do Dia D na Normandia, Winston Churchill teria repreendido o presidente francês e ocasional sparring, Charles de Gaulle. Sempre que temos de decidir entre a Europa e o mar aberto, queixou-se ele, é sempre o mar aberto que escolheremos.

Não importava que Churchill, exasperado com o equívoco de De Gaulle sobre os planos dos Aliados, estava apenas lembrando-o da dívida da Grã-Bretanha para com a América. Não, em 2016, esse não era mais o ponto da história. Em vez disso, a anedota foi aproveitada pelos ativistas do Brexit como prova de que a psique britânica sempre foi eurocéptica.

A implicação dificilmente precisava ser explicada. Um voto a favor da licença foi um voto pela ordem natural: assim como a Grã-Bretanha prefere bangers and mash a pernas de rã e chucrute, ela prefere ter um isolamento esplêndido do que brincar com os vizinhos.

Assistir ao vídeo: O que está fazendo as notícias

Diante disso, essa referência repetida ao culto de Churchill funcionou muito bem. Dos 33,5 milhões de votos expressos no referendo - uma participação de 72%, em comparação com 66% nas eleições gerais de 2015 - 17,4 milhões votaram por Licença e 16,1 milhões por Permanecer.

As pesquisas de última hora sugeriram uma divisão de 52-48 a favor da permanência na Europa. No caso, essa equação foi invertida. Cameron logo estava admitindo a derrota, do lado de fora do nº 10 da Downing Street, com dignidade e um tremor no lábio inferior. A simpatia, porém, era limitada. Esta foi uma queda de sua própria autoria.

Mas a antiga insularidade da Grã-Bretanha explicava apenas parte disso. Em que exatamente as pessoas estavam votando? E se o Reino Unido - para citar outro Churchillismo - estava realmente com a Europa, mas não dela ... ligado, mas não combinado, por que quase metade do eleitorado quis ficar?

Como um jardim tropical exuberante, esse referendo cresceu muito, trazendo à mente as palavras de outro primeiro-ministro conservador, Harold Macmillan. Questionado sobre a parte mais difícil de seu trabalho, ele respondeu: Eventos, meu caro, eventos. E, para Cameron, os eventos teriam uma reviravolta desagradável.

Brexit, Brexit referendum, Brexit vote, Brexit poll, uk eu referendum, reino unido, união europeia, UK EU referendum, boris johnson, nigel farage, david cameron, donald trump, uk news, world news, brexit news, últimas notícias

Ele havia inicialmente imaginado uma solução para as lutas internas dos Conservadores: deixe o povo confirmar seu lugar na Europa, ele raciocinou, e a ala problemática de seu partido - sempre agitando pela independência - ficaria em silêncio. Inferno, ele poderia até parecer um estadista enquanto estivesse nisso!

Mas, em uma nação não acostumada a referendos, muitos sentiram um risco. Antes, apenas dois plebiscitos haviam envolvido todo o Reino Unido: a decisão de 1975 (ironicamente) de permanecer no Mercado Comum da Europa e um alarido facilmente esquecido sobre o sistema de votação em 2011.

Richard Dawkins, o biólogo evolucionista mais conhecido por suas denúncias de Deus, não foi menos contundente sobre o líder do país. A decisão de Cameron de entregar a decisão ao povo foi, escreveu ele, um ato de irresponsabilidade monstruosa.

Enquanto os britânicos refletiam com vários graus de desconforto sobre sua nova paisagem, Dawkins não se sentiria inclinado a mudar de opinião. Por um lado, o colapso da libra agora significava que a França, e não o Reino Unido, era a quinta maior economia do mundo, o que parecia corroborar as advertências entre os ativistas do Remain - advertências rejeitadas por seus oponentes como Projeto Medo.

Brexit, Brexit referendum, Brexit vote, Brexit poll, uk eu referendum, reino unido, união europeia, UK EU referendum, boris johnson, nigel farage, david cameron, donald trump, uk news, world news, brexit news, últimas notíciasEleitores de ambos os campos em Londres. (Fonte: Reuters)

E, do outro lado do Canal, os ex-co-membros da Grã-Bretanha lutavam para absorver tudo. Os parlamentares alemães ficaram em estado de choque e descrença; os franceses estavam envolvidos em negociações de crise; e o milhão de poloneses que vivem na Grã-Bretanha e mandam para casa US $ 1 bilhão por ano se perguntavam se ainda seriam bem-vindos.

Menos grandiosamente, um britânico que votou em Sair refletiu em voz alta no rádio sobre a sabedoria de sua escolha. Depois de semanas de debates giratórios, nos quais o abuso pessoal suplantou a análise sóbria, a realidade estava surgindo. Ninguém pode dizer quanto tempo vai durar a ressaca.

******

Monstruoso ou não, Cameron cometeu um erro fundamental, o único que exigia sua renúncia. E foi isso: ele interpretou mal a temperatura política, tanto de seu próprio país quanto do mundo ocidental.

Do outro lado do mar aberto de Churchill, a ascensão de Donald Trump e Bernie Sanders - lados diferentes da mesma moeda - alimentou a necessidade do povo americano de levantar dois dedos para um estabelecimento que eles sentem que não se preocupam mais com eles. Por toda a Europa, os principais políticos foram agredidos da extrema direita e da extrema esquerda.

E assim, no Reino Unido, foi a voz do Brexit que se posicionou de forma mais eficaz, reconhecendo as frustrações da classe trabalhadora (principalmente branca) e exortando os eleitores a desafiar a elite, reivindicar a soberania da Grã-Bretanha e atender a outros projetos grandiosos .

Para quem está assistindo de perto, essa foi a ironia mais requintada em uma campanha cheia deles. Afinal, liderando o ataque para escapar das garras da elite de Bruxelas estavam Boris Johnson, um ex-prefeito de Londres e agora um parlamentar conservador com pretensões de substituir Cameron; e Nigel Farage, o líder do Partido da Independência do Reino Unido, embora não seja - apesar de várias tentativas - um membro eleito do parlamento.

Assim como Trump chegou à beira do emprego mais poderoso do mundo fingindo falar em nome de pessoas que ele normalmente atravessaria a rua para evitar, também Johnson (educado em Eton e Oxford) e Farage (que já foi aluno no Dulwich College, uma das escolas particulares mais chiques do país e ex-corretor de commodities) tinha de alguma forma convencido os hoi polloi da Grã-Bretanha de que realmente estavam com eles, não apenas os explorando.

E, como Trump, a linguagem que eles usavam se voltava desconfortavelmente para a demagogia. Johnson, que já havia defendido pontos de vista que sugeriam que ele ficaria do lado de Remain, pediu a seus compatriotas que se preparassem para o seu próprio dia de independência, um insulto aos países para os quais a frase denota emancipação genuína, geralmente da Grã-Bretanha.

Enquanto isso, Farage disse repetidamente aos eleitores para retomar o controle. Havia muitas maneiras de persuadir os britânicos ressentidos, da classe trabalhadora e brancos a culpar os migrantes por seus infortúnios, e Farage - um mestre em táticas de apito canino - invariavelmente os encontrava. Um pôster retratando uma fila repleta de refugiados sírios na fronteira entre a Croácia e a Eslovênia proclamou o ponto de ruptura.

Muito do discurso penetrou em profundidades que poucos pensavam ser possíveis. No dia em que pequenas flotilhas de barcos Leave e Remain se juntaram à batalha verbal no Tamisa, uma bandeira resumiu o estandarte geral: Vamos colocar a Grã-Bretanha de volta na Grã-Bretanha. Vote e seja ótimo novamente.

A razão pela qual a Grã-Bretanha precede a Grã-Bretanha, é claro, é simplesmente um retrocesso aos dias em que a Grã-Bretanha maior precisava ser distinguida da Britânia menor (a Bretanha na França). Como tantas vezes durante esta campanha, a verdade foi a primeira vítima da guerra.

O mesmo acontecia com qualquer senso de unidade nacional. E foi aqui que Londres se sentiu mais sozinha do que nunca. Em toda a capital, Remain venceu Leave 60-40; em toda a Inglaterra, era 53-47 a favor da Licença. A Escócia e a Irlanda do Norte votaram pela permanência, assim como pequenos bolsões de liberalismo, cidades como Oxford, Cambridge e Norwich.

Mas tudo isso apenas exacerbou o sentimento deles e de nós - de universitários versus não qualificados, de cidade versus campo, de classe média versus classe trabalhadora, de jovem versus velho.

Este último conflito foi tão revelador quanto qualquer outro. Enquanto 75 por cento dos eleitores de 18 a 24 anos quiseram permanecer, 61 por cento daqueles com mais de 65 anos não quiseram. A geração baby-boomer já tinha uma reputação duvidosa no Reino Unido, tendo se beneficiado - em detrimento das gerações mais jovens - de um aumento vertiginoso dos preços das casas. Agora, era como se estivessem decidindo sobre um futuro que pertenceria a outros.

Muitos aposentados remontam aos dias anteriores a 1975, quando - em suas próprias mentes, pelo menos - a Inglaterra se conformava com a nostalgia do poeta AE Housman e sua terra de conteúdo perdido. Não importava o fato de 1974 ter começado com uma semana de trabalho de três dias imposta pelo PM conservador Ted Heath em uma tentativa de economizar eletricidade. Esta não foi uma campanha abertamente perturbada por fatos. A política pós-verdade está florescendo em ambos os lados do Atlântico.

Pior ainda, foi uma campanha em que a União Europeia agiu como um castigador de todos os tipos de queixas. Um eleitor disse à BBC que estava feliz por ter votado Sair porque, finalmente, os trabalhadores britânicos podem obter um aumento de salário. Como o respeitado comentarista político Matthew Parris colocou à frente da votação: Odiar a UE tornou-se empolgante, corajoso, uma fonte de auto-afirmação, uma procuração.

E não havia como negar o ódio. Uma semana antes da abertura das urnas, a parlamentar trabalhista Jo Cox foi assassinada em frente ao gabinete de seu eleitorado em Yorkshire por um homem que mais tarde deu seu nome no tribunal como Morte aos traidores, liberdade para a Grã-Bretanha. Sua morte teria sido inconcebível em um ambiente mais ameno.

No final, a natureza binária da escolha do Reino Unido se mostrou incapaz de suportar o peso das emoções geradas. E os políticos pareciam incapazes de acompanhar.

O líder trabalhista Jeremy Corbyn, um defensor morno da integração europeia, quase desapareceu durante a campanha, permitindo aos Brexiters uma chance gratuita de engajar apoiadores trabalhistas tradicionais nos centros pós-industriais degradados da Inglaterra. Para os eleitores remanescentes, a afirmação de Corbyn de que ele estava mais próximo do humor público do que outros políticos parecia um último tapa na boca.

E houve muitos deles nas últimas semanas - uma época em que a Grã-Bretanha ficou cara a cara com alguns de seus preconceitos mais básicos e se revelou um país dividido em dois.

******

A metáfora ainda pode se tornar tangível, pois apenas algumas horas após a contagem dos últimos votos, Nicola Sturgeon, o primeiro ministro da Escócia, estava dizendo aos repórteres que um segundo referendo sobre a independência da Escócia do Reino Unido, apenas dois anos depois do primeiro , era altamente provável. Ao mesmo tempo, o vice-primeiro ministro da Irlanda do Norte, Martin McGuinness, estava pedindo uma votação sobre uma Irlanda unida. O País de Gales votou sozinho com a Inglaterra, embora isso possa fazer pouco bem a eles.

Outros governos europeus, enquanto isso, inevitavelmente terão que lidar com gritos por seus próprios referendos. Todo o projeto, que começou como uma resposta à Segunda Guerra Mundial, desde quando os Estados membros se abstiveram nobremente de lutar entre si, agora pode estar em risco.

Os amantes do carma histórico notarão que, tendo patenteado dividir para governar durante sua fase imperial, a Grã-Bretanha revisitou a política tanto sobre si mesma quanto, involuntariamente, sobre o resto da Europa.

Apesar de todos os seus defeitos, a UE parecia obrigar a Grã-Bretanha a renunciar, pouco a pouco, à esmaecida grandeza de seu passado imperial e, em vez disso, abraçar os amigos à sua porta.

O Brexit pode ter imbuído alguns com um renovado senso de importância. Pode até ter satisfeito a necessidade de gritar com o sistema e repreender os burocratas. Mas, embora o sol tenha brilhado sobre Londres na sexta-feira, uma das grandes cidades do mundo parecia diminuída - mais fria, mais triste e mais solitária do que na noite anterior.

Lawrence Booth, que mora em Londres, é editor do Wisden Cricketers ’Almanack e redator de críquete do Daily Mail